Rechte an Lichtbildern

[Stefan Ram]

Ich kenne es eigentlich so, daß man Lichtbilder ohne Erlaubnis
des Inhabers der Rechte nicht veröffentlichen darf.

In einer Gruppe in einem Sozialnetzdienst im Web, die ich
manchmal lese, legt der Moderator immer Wert darauf, daß der
Urheber aller Bilder /angegeben wird/. Aber, wenn dies geschehen
ist, ist scheinbar alles ok, selbst wenn eine Erlaubnis des
Urhebers anscheinend /nicht/ eingeholt wurde. Da wird wild
alles Mögliche aus dem Web kopiert und wiederveröffentlicht.
(Diese Gruppe ist öffentlich für jedermann lesbar.)

Habe ich da eine Änderung der rechtlichen Bestimmungen verpaßt?

[Hans-Peter Diettrich]

Post by Stefan Ram
Ich kenne es eigentlich so, daß man Lichtbilder ohne Erlaubnis
des Inhabers der Rechte nicht veröffentlichen darf.
In einer Gruppe in einem Sozialnetzdienst im Web, die ich
manchmal lese, legt der Moderator immer Wert darauf, daß der
Urheber aller Bilder /angegeben wird/. Aber, wenn dies geschehen
ist, ist scheinbar alles ok, selbst wenn eine Erlaubnis des
Urhebers anscheinend /nicht/ eingeholt wurde. Da wird wild
alles Mögliche aus dem Web kopiert und wiederveröffentlicht.
(Diese Gruppe ist öffentlich für jedermann lesbar.)
Habe ich da eine Änderung der rechtlichen Bestimmungen verpaßt?

Ich vermute mal, daß sich der Moderator/Verantwortliche damit gegen
Vorwürfe/Ansprüche absichern möchte. Wenn der Urheber angegeben wird,
kann der Verantwortliche dessen Aufforderungen sofort nachkommen, ohne
weitere Prüfungen.

Oder der Urheber kann gleich eine Rechnung abschicken, mit 100%
Aufschlag wegen konkludent unerlaubter Nutzung. Das wäre eigentlich die
effizienteste Maßnahme gegen Raubkopien, wenn die Rechnung nicht zu oft
ins Leere laufen würde, mangels Geschäftsfähigkeit oder
Zahlungsfähigkeit oder Vollziehbarkeit.

Mit weiteren Rechtsinhabern wird die Sache dann wieder verzwickter. Aber
nur, wenn sich der Täter juristisch gegen die Ansprüche wehrt und damit
sein Kostenrisiko erhöht.

DoDi